一月總統選舉之前，我看著中華民國斷交史，想了解過去到底發生了什麼？為什麼在小小一片土地上的人群會有這麼不同的想法，而且似乎不能互相理解，更別說認同。總統選完了，過幾個禮拜回家過年，那時開始聽說有一種肺炎容易傳染，類似幾年前的SARS，然後聽說就組成了中央小組，進到緊急狀態。
二月我去了一趟印度，拿著護照在機場耽擱一個多小時，差點就進不去出不來。想起第一次去上海的時候，我納悶著該拿臺胞證還是護照？該走本國國民走道還是外國人走道，比起當時，現在大概多瞭解了一些什麼。那時候疫情已經慢慢蔓延，但大多還是在亞洲地區。回到新加坡之後，我慢慢地觀察著台灣、中國、印度、新加坡。
每天看著不同地區的數字慢慢升高，感受不同地區的狀態，也看著不同地區的政府如何應變、領袖（不管是總理、總統、國務卿、部長還是其他）的態度、衛生或健康系統能不能承受日漸升高的數字、政府頒布的措施、人民對措施的反應、當地的風俗民情受的影響、以及人們實行政府推行的措施後，反應在行為和活動上，最後再反應在每天的數字上。
今天新加坡的累積確診數字超過了三萬，美國超過了160萬，全球超過了500萬，台灣停在440好幾天之後，多了一個境外移入確診到了441。
這樣的成績在各大媒體上報導，台灣在國際上的能見度突然衝高，不管是各國的官方或非官方外交、衛生、研究等單位，各種組織間互相交流，群眾募資在紐約時報買下全版頁面告訴世界台灣可以幫忙，各界的網紅用不同的語言從不同的面相告訴不同的群眾，這個小小的島發生了什麼事。
台灣人戴起了口罩，生產起口罩和酒精，買起了口罩及消毒酒精，研發了追蹤口罩的地圖，後來可以用手機下單，也可以在便利商店領取。健保卡與旅遊記錄連線，旅遊史一目瞭然，幫助做更好的決定。對於受感染、可能受感染、出入境的高風險族群，有了一套實施措施，除了用GPS追蹤位置、定時回報、定時量體溫，也傳訊息告訴大家避免人多的地方。政府辦起了Hackthon, 讓眾人集思廣益一起解決問題。
沒錯，以上這些措施都有助於幫助解決問題－也就是抑制疫情的擴散。然而如果這就是標準答案，為什麼這些事情沒有在別的地方發生呢？
最近我總在想辦法搞清楚脈絡，整理出以下幾個面向。
1// SARS
十幾年前發生的事情，幫助大家了解這個現在我們稱他COVID-19，但當時還沒被定名定性的疾病可能是什麼意思。也許不太記得細節，但依稀想起當時好像蠻嚴重了，封了醫院，死了好多人。如果政府說這個病菌跟那時發生的事情很相近，那我們還是多注意一點吧～畢竟什麼都還搞不清楚呢！
2// 關鍵人員
－副總統陳建仁、行政院副院長陳其邁、衛福部長陳時中、政務委員唐鳳等
得天獨厚的恰巧有兩位流行病學相關背景的政府官員，足夠在意、願意花足夠的時間研究、願意花足夠力氣溝通，所以其他的專業人員也不用再花額外的時間力氣去說服上位每個措施的重要性及正確性。
幾乎每個政府都有醫療、健康、公共衛生相關部門及部長，陳時中部長做的，除了專業判斷之外，還有人性的同理，這在近期他與教育部長潘文忠一同出席兒童記者會回答孩子的問題時更加明顯可見。
3// 基礎建設及環境
－手機普及率、網路覆蓋率、訊息傳達率
在台灣幾乎有八成以上的人有智慧型手機，Facebook及Line幾乎是普眾的通用平台，再加上傳統的溝通渠道後，雖然不是百分之百，但比其他許多國家，已經是覆蓋率十分高溝通管道。傳染疾病的其中之一重點是保持社交距離，也就是那些時常去擁擠的區域的人群應該要調整他們習慣的行為，而這些人大部分都可以觸及這些平台或管道。許多官方單位或是政治人物也都有官方帳號，也就是說如果想要找到官方宣導，大概不是太難的事情。
的確有些人可能在第一時間沒有被通知到，然而這些人同時暴露在風險下的機率有多高呢？
4// 產業結構及資源
－農林漁牧、製造及生產線
台灣的代工產業背景，讓我們確認需求之後執行力超級高的開始架產線、生產及製造防疫所需用品。這些經驗也同時有助於迅速地推行實施計畫，例如出入境的人要如何被隔離？標準作業流程是什麼？需要哪些部門或民營單位一起合作？如何與這些不同單位溝通讓大家快速了解及上手等等。
疫情持續延續到了一個多月之後，各國開始捍衛他們的糧食，不管是囤積或是暫停出口。而台灣有自己的農場牧場、捕自己的魚，產自己的水果。政府官方也用詼諧的方式告訴大家存糧足夠，不用緊張。這無疑減少政府的憂慮，並且讓民眾更安心，減低焦慮。
5// 衛生及醫療等系統及中央指揮隊運作模式
台灣的健保系統儘管一直虧錢，但是在這種時候剛好派上用場。也因為疫情一直在控制之下，得以確保醫療資源足夠。雖然在疫情早期可能無法及時提供所有醫療人員完整的防護措施，但是國家口罩隊也很快就把洞補起來了。而中央指揮隊每日的進度更新及措施公布，則是讓民眾有所依歸，資訊透明則減少不必要的焦躁。
6// 民眾參與
台灣那些在人間的高手們，實在推著官方政府不得不前進。如果一個素人可以開發了口罩地圖，群眾募資可以購買全頁的紐約時報版面告訴大眾Taiwan can help，那麼科技部和外交部難道能做得比這更少嗎？
7// 民族文化性
台灣有四季，在氣溫不穩定的時候，戴口罩算是常見，民眾並不會對戴口罩感到太不適應。亞洲國家這次普遍也反應得比西方國家迅速，畢竟亞洲國家的人口密度普遍偏高，且相對順從政府的指令（不管是理解而順從還是不得不順從）。在亞洲的幾個國家，也運用科技幫助控制疫情，例如在特定的時刻提供GPS做為參考，或者以SMS作為溝通管道。當然，官方單位有開放的耳朵，願意理解民眾的反應、回答民眾的疑問、相信可能有更好的做法、抱持開放的態度也是其中的關鍵因素。
為什麼台灣的表現看起來遠比其他地方好？
以上幾個面向反應在預防疫情大流行的幾個關鍵特點：快速反應、保持社交距離、正確且經常洗手、持續思考並進化更好的解決辦法等，就成了台灣模式。因為有流行病學專家在關鍵角色、溝通管道順暢、民眾不排斥戴口罩、順從政府的引導，所以得以早期採取行動，快速傳播訊息。有高手在民間，展現不同的可能性，政府吸收新的刺激，進化當前的解決辦法。
相較之下，SARS當年影響的不只是台灣，也不是所有有經驗的國家都及時採取行動；多的是人口密度遠低於台灣的國家，卻無法保持社交距離；比台灣小、人口比台灣少的國家，也未必能及時傳遞訊息或採取措施；即使有專業人員，能不能得到領導者的支持、專注在研究對應措施，並且即時要求民眾配合，也是十分挑戰；就算有高手在民間，高手有足夠的公民素養，願意投身公共事務，並營造出高手能貢獻一己之長的環境，也才能看到高手的傑作；就算有最有效的科技和系統，民眾願不願意配合及使用，也可能是另一個問號。那如果官方單位一開始就輕視了狀態，並未採取正確措施，又不採納專家的建議，民眾也無法即時貢獻對策或督促政府，政府也沒有再提出對應的措施，醫療衛生系統也不完善，人民又好動反骨，那真是只能祈求天的保佑了～
說了這麼多，以下把落落長的COVID-19台灣模式套用在產品設計上
（意思是如果與你無關看到這裡可以默默轉臺沒關係）
台灣政府在台灣做的事，其他世界各國的政府如果願意也可以照本宣科在他們的國家依樣畫葫蘆，但是造成的效果不見得會一樣（也許可以大膽的假設可能會很不一樣）。這種只看表面照抄的事情，就一如在競爭者分析後補齊欠缺的功能一般，當然每個公司每個產品都可以開發一模一樣的功能，但是不同市場的不同用戶是否會有相同的反應？你對你的市場和用戶有多了解？
你的政府有多了解你的人民？政府能不能用人民聽得懂的語言、能接受的措施去溝通？就算推出了科學正確的措施（例如戴口罩），人民不願意施行也是白搭。所以，你的公司有多了解你的市場？你可以用最新科技推出無限個功能到這個市場，用無限種方式跟市場溝通；一如政府可以推出許多措施，但是你的關鍵對象能不能明白？會不會使用？
其次，有沒有關鍵團隊可以幫你找出最接近正確答案的解法？
要回答這題，要先回答「到底真正要解決的問題是什麼」？
也許很難想像，但的確在某些地方的人民正在抗議居家隔離的生活剝奪了他們的自由，那麼究竟「降低傳染機率和散播速度」與「暫緩經濟發展及自由」誰比較重要？
怎麼判斷？又怎麼證明呢？
怎麼溝通？又怎麼解決呢？
你的產品要解決的是什麼問題？如何判斷這是一個值得解決的問題？你有沒有關鍵團隊有足夠的知識提出可能的解決方案？假設團隊提出了一個基於目前所知資訊，最可能接近完美的解答，卻和領導者的期待或認知有差異，有沒有討論的空間？領導者有沒有開放的耳朵？我們如何驗證這是一個夠好、讓我們足夠有信心的解法？我們如何確保可以即時、順利地推出這個解法？如果目標群中有個天才願意提供他的想法，我們有沒有適當的管道可以與他溝通？
如果把不同的制度當作一個光譜，從極度專制到極度自由，專制的制度推行的政策沒有討論的空間，雖然可以立即反應（這在防疫初期是關鍵因素），但成員聽話行事，久而久之在民間的高手就不會想提出建議，成為一個「老闆說了算」的團隊。在產品設計的領域裡，很多時候這有助於快速推動執行層面，但下個要面臨的問題是：老闆有多了解目標族群？老闆因生活方式、價值觀、專業知識、經濟能力等等經驗所導致的決策及行為，能不能類推到目標族群的決策和行為？一個國家的國民通常不能改變國家的制度，專制制度下的人民仍會遵循領袖的措施，他們無從選擇，然而消費者現在可多的是選擇。依照老闆想法所打造的產品，滿足了老闆，不代表消費者會買單。
反之，極度自由的制度中，每個人都有發語權，每個人養成習慣表達想法，那下個問題是：這些想法去了哪裡？怎麼落實？每個想法都一樣重要嗎？怎麼判斷哪個想法比較重要？怎麼讓高手知道他的想法會被聽見？怎麼讓兩光的人理解為什麼採用了高手的意見而不是他的？怎麼營造一個儘管與自己的想法不同也尊重彼此的意見的環境？最重要的是：怎麼把這些想法真正落實？畢竟思考要花時間，討論要花時間，而要用盡全力的執行一個與自己意見不一致的作法，可以說是有點違反人性。在產品設計裡面尤其是設計團隊大概是最常籌劃腦力激盪的活動，但是腦力激盪完，搜集了一堆點子，然後呢？有沒有一個後續的對應流程把點子落實？能不能解釋為什麼某些點子被採用而另一些沒有？
每件事情都有很多面，如果我們只看現狀，我們就只能看到結果，不能看到脈絡。
當台灣模式在兩千三百萬人的這個區域有了好的成果，世界各地的專家看到政府做了什麼事、採取什麼策略，這些是結果，但是脈絡裡的那些因素，例如環境，科技先進的高手如果在伊拉克，不見得覺得他該投入公共事務；例如快速傳播訊息，在14億人口的印度並不是每個人都可以上網；例如準確施行措施戴口罩及保持安全距離在歐美要實行是相當挑戰；例如官方單位抱持著開放謙虛的態度，相信群眾中可能有高手，並且願意聆聽，也並非發生在每個國家（你看美國和巴西⋯），而我認為在面對越複雜的問題，這個因素越重要。這些不同面向的因素，使得台灣模式在台灣行得通，然而在別的地方有別的歷史、經驗、風俗民情、優勢和限制，就該思考他們自己該發展出什麼模式，就如每一個產品團隊在每一個市場該思考自己的模式一樣。
你的團隊是哪一種制度？你的老闆抱持著什麼態度？你的團隊在市場裡是領頭羊還是在追趕著領頭羊？你的團隊有什麼優勢？是執行力、技術領先還是接地氣？你的團隊與市場和目標族群的有多大的距離？你的團隊想解決的是什麼問題？
看到的441例只是一個數字，表達了對應的成效，看起來是好的結果。但當你開始問為什麼是這樣的結果，後面就開啟了一系列的脈絡。就如你看到dashbroad上的每一個指標，只是告訴你當前我們採用的措施所反應出的效果，而無法告訴你為什麼是這些效果。疫情久久出現一次，我們久久才能驗證一次這樣的做法可不可行，而且疫情是不可逆的，一但走錯就只能依著走錯的路做調整。但現在的產品可是時常更新，A/B testing 讓我們時常看到各種不同的作法導致的結果幫助我們優化產品，但可沒告訴我們為什麼群眾這樣反應。
知道為什麼有這麼重要嗎？
你說知道上面的脈絡重不重要呢？
你現在看到的星星，不是現在的星星。
其他參考資料：
//社群朋友開發的應用界面
//台灣零時政府 − 致力於開發公民參與社會的資訊平台與工具
//The Role of Digital Tools in Taiwan’s Response to Covid-19 [中文報導]
//美國怎麼了？台灣做對了什麼？（Part.1）
//WATCH: Pompeo holds press briefing, 20 May 2020
